搜索
—— 每一个基督徒都有责任揭穿不信派的真相,使他们不能伤害神的羊群
我们是为了信仰！(3)
文 | 王明道
生命季刊专稿
请阅读本文前两部分：
本文音频为李慕溪弟兄朗读：
生命季刊编者：1955年6月9日，时年55岁的王明道先生以生命为代价，发出了震动黑暗权势、响彻教会历史的呼声：“我们是为了信仰！”嗣后，他在狱中度过23年，于1980年“被骗出狱”（官方要求他签署“悔改书”提前释放，王明道先生因从未“认罪”拒绝签字，坚持不出狱）。67年过去，虽时过境迁，但教会中的争战依旧，“不信派”仍然在蚕食着教会的机体，我们仍然需要发出“我们是为了信仰”的呼声，来捍卫纯正的基督信仰。故本刊重新发表此文，与众圣徒共勉。
我愿意读者明白，我们各人都有信仰的自由。我们应当尊重别人的信仰，别人也当尊重我们的信仰。但那是指着不同的信仰说的。有人信别的宗教，我们不当攻击他们，有人不信任何宗教，我们也不当攻击他们，正如信别的宗教的人不当攻击我们作基督徒的，不信宗教的人也不当攻击有宗教信仰的人一样。
但对教会中的“不信派”就不能相提并论了。这些人并没有信仰。他们不信耶稣，他们不是基督徒；但他们伪装基督徒，混在教会里面，讲一些似是而非的虚构的道理，去迷惑信徒，败坏信徒的信心。这些人是教会中的窃贼，是混入羊群中的披着羊皮的豺狼。每一个基督徒都有责任起来揭穿他们的真相，反对他们，使他们不能伤害神的羊群。对这些人谈不到尊重，更谈不到团结。根据圣经上的教训，我们根本就不可接他们到家里，也不可问他们的安。因为问他们安的，就在他们的恶行上有分（约贰9–11）。
谈过了现代派的真相以后，我要谈谈近日我在天风周刊上读过的几篇文章。那一年一九五五年五月十六日天风周刊第十九期中，刊载了崔宪详君的一篇文章。如今我引出他所讲的一段话来──
“这个团结的最大特色就是以互相尊重信仰为原则。我们都知道，基督教内虽有许多不同的神学派别，然而我们的信仰基本上却是相同的；所以要互相尊重，是因为在基督徒当中，对于这个相同信仰的认识、体会和经验是多少有些轻重，深浅，重此重彼的分别。换句话说，就是各宗派、各团体的信仰是在‘大同’之中存在着‘小异’。那么所谓互相尊重信仰，就是互相尊重这种大同之中的小异。大同之中必有异，但是小异无碍于大同。正如同胞的弟兄姊妹基本上都是相同的，但是耳、目、口鼻、皮色、身段，总有各自不同的地方，而这些不同的地方，并无妨于他们的成为同胞弟兄姊妹。假设大家的信仰从基本到细节都是完全一致的，那又何必再谈什么互相尊重呢？”──天风周刊一九五五年十九期第二面。
崔君所说“基督教内虽有许多不同的神学派别，然而我们的信仰基本上却是相同的，所以要互相尊重”；又说，“各宗派、各团体的信仰是在‘大同’之中存在着‘小异’。那么所谓互相尊重信仰，就是互相尊重这种大同之中的小异。大同之中必有异，但是小异无碍于大同。”
我不知道崔君所说“我们的信仰基本上是相同的”和“在大同中存在着小异是否也包括着“基要派”和“现代派”。如果说崔君根本不知道教会中尚有“基要派”和“现代派”的对立，那未免太小看崔君了。崔君不是乡村或小县城中的传道人。崔君是“中华基督教会全国总会总干事”。他绝不可能不知道基要派和现代派在基本信仰上是完全不同的。也绝不可能不知道基要派和现代派的信仰不是“大同”之中存在着“小异”，乃是冰炭不能并立。如果崔君知道基要派和现代派的信仰是完全不同的，那么他所说的这几句话就不是实话。如果崔君认为基要派和现代派的信仰根本是相同的，是“大同”中存在着“小异”，那么，我们就可以肯定崔君是属于现代派的，而且在这一点上，他不及吴耀宗君诚实，因为吴君毫不隐讳的说明，“现代主义所要反对的是基要主义，前者代表进步思想，而后者则代表保守思想。”吴君又毫不隐讳的说明基要派和现代派在五件重要真理的看法上是完全不相同的。吴君在他所写的另一篇文章中也毫不隐讳的说明他自己的信仰。他说：
“在过去三十年中，我的思想，经过两次巨大的转变：第一次，我接受了基督教──从怀疑宗教到信仰宗教，第二次，我接受了反宗教的社会科学理论，把唯物论思想，同宗教信仰，打成一片。”这是一段颇有意思的思想历程，现在为要向读者领教起见，我就把它简略地叙述在后面：
是三十年前一个春天的晚上，我在一位美国朋友的家里，初次读到马太福音里的登山宝训。像闪电一般，这三章书好似把我从睡梦中震撼起来。我睁开眼睛，我看见一个异象，我看见一个崇高伟大的人格：尊严，温厚，深刻，锐利──他把握了我的灵魂，他几乎停止了我的呼吸。回到寓所以后，我快乐，我欢呼，我感动到流泪，我不由自主地对这个异象说：“主，你是我的救主了！”
“登山宝训”究竟给了我什么呢？在陶醉着的当时，我是无法理解，就是在三十年后的今日，我还是说不出来。如果逼着我说：我就只有勉强用几句包罗万象，却是辞不达意的话，来描写它说：“登山宝训”给了我一个满意的人生哲学：追求真理，不计利害，精诚相爱，达己达人。“登山宝训”是教训，然而它不只是教训，在它背后，有一个身体力行的人，那就是耶稣。这几章书所以对我有如此的力量，就在于此，而耶稣之所以成为伟大，使我不得不称他为“救主”者，也在于此。
然而问题来了。在圣经中，“登山宝训”是最明白浅易，而没有神秘性的一部分。圣经的其他部分就不然了，它有神迹，有离奇的寓言，有神怪玄妙的思想。在福音书中，在记载同一事件的时候，还有互相出入矛盾的地方。除了圣经本身以外，基督教神学还有一套直接地或间接地从圣经引申出来的信仰──道成肉身，童贞女生耶稣，复活，三位一体，末日审判，耶稣再来，等等。这些都是荒诞离奇，不可理解的信仰。牧师们也承认它们是不可理解的，但他们却说：“只要相信，慢慢就会明白。”我对于这些信仰，无论怎样勉强自己，始终不能接受。原先吸引了我，使我相信基督教的，是“登山宝训”,是耶稣平易浅近，而没有神秘色彩的教训。至于其他的这些东西，我不感觉对它们的需要；我认为不信它们，对于我的宗教信仰，并无影响。”──吴耀宗君着“黑暗与光明”第七十六面“基督教与唯物论”。
吴君毫不隐讳的说明“道成肉身，童贞女生耶稣，复活，三位一体，末日审判，耶稣再来，等等。这些都是荒诞离奇，不可理解的信仰。”又说，“我对于这些信仰，无论怎样勉强自己，始终不能接受。”他没有承认现代派与基要派的信仰基本是相同的，他也没有说现代派与基要派是“大同”之中存在着“小异”。崔君绝不可能不知道教会中有基要派和现代派的对立，他却说，“信仰基本上却是相同的，”又说，“大同”之中存在着“小异”。我便对崔君的诚实不能不有问题了。
王明道（1900–1991）中国家庭教会领袖。本文选自《王明道文库精选集第7册·卫道》，第7章“我们是为了信仰”，浸宣出版社出版。本刊已获微信原创播发王明道先生文章的授权。本文欢迎弟兄姊妹转发。
阅读本刊更多文章，请点击 ?
