搜索
—— 人往往越接近死,越想进一步品味生的意义;生命真的不在乎长短,而在于如何活出其意义
致我的亲人：
理性与信仰，有矛盾吗？
文/伊娜
生命季刊专稿
音频为虹雨姊妹朗读；背景音乐为黄滨姊妹小提琴/孙锺玲姊妹钢琴献诗“奇异恩典”：
亲爱的朋友：你好！
记得你曾向我：如你这样理性的学者，怎会成为一名基督徒？其实，我也不止一次地问过上帝，为什么我辜负祂许多年，祂仍拣选我，对我不离不弃？唯一的解释就是，祂以怜悯和慈爱接纳我，用意想不到的相遇，赐我意想不到的祝福，让我从轻慢神成为敬畏神的信徒，从而体验到属灵生命的真谛。如今，每当我自嘲愚钝的时候，也终为能晚慧而得些许安慰：“朝闻道，夕死足矣。”
你知道，我先生在念高中之前一直就读于教会学校。现在回想起来，若退休后我们没有来美国；若他重病后不主动接受洗礼；若上帝不是使用让他离世这一痛苦事实给我安慰和力量……一句话，若没有这些“偶然”，今天，我或许依然流浪旷野，找不到回家的路。
如你所说，年老了，不仅喜欢回忆过往，也会不自觉地思考生命意义。关于理性对信仰的阻碍，我深有体会。我们年轻时所受的教育，乃“知识就是力量”，“科学才能证明真理”。不相信、也未思考过会有一位全能者主宰宇宙的神秘领域，一个至高的意志制定世间的绝对价值，以及掌管人类命运的超然力量的存在。在我们心里没有神的位置。
在国内，因工作需要，我曾参观过一间很大的教堂。来美国后，我主动去找教会。由起初对基督教的好奇并有了好感，直到对发生在先生和我身上的“偶合”事件的反思，渐渐地我放下了对圣经故事真实性的怀疑。几年下来，去教会成为我每周期盼的事（几乎没有缺席过主日崇拜），仿佛有种温暖的、无法言说的感觉进入我里面。虽然尚缺乏真正的信仰体验，但我明白，那些奇妙的感觉，是确立我信仰的重要因素。
由研究宗教到相信上帝是神，由相信自己到敬畏上帝，如你所说，这对于理性的我，绝非是简单的事。对一个骄傲的、排斥神的人，不啻（音：chì）是一种心灵上的挑战与挣扎。朋友，以我对你的了解，在肯于开放自己这点上，你比我要柔软和宽容许多。
关于理性与信仰的关系，依我的经历而言，我认为，真实的信仰并不完全排拒理性。当相信圣经，相信耶稣基督是有凭有据的真理时，会使思辨和感性形成互补、互动，将更容易接受这位真理的实体。特别是对有些知识分子，理性思维有时候是决定他们信仰的重要一步，是了解上帝创造宇宙的基础。正是这一步，为我的选择作出了信心的跨越。譬如，圣经记载，男婴出生第八天要受割礼。原以为，这只是以色列人的宗教信仰，后被现代医学证实，婴儿第八天的凝血素可达最高值，且出血后最容易愈合。
几千年前的圣经竟然对现代科学有如此精准的描述，加之后来被验证了的圣经对人类历史发展的诸多预言，这些不能不令我相信“圣经无误论”是可信的。
相信神的真实及祂的作为的不可测度，这可谓理性。更相信在这理性背后一定存在智慧和大能的手掌控的奥秘，人因渺小和有限无法窥其堂奥。看不见神，却从被祂揭示出来的事上，确知其存在，这就是信心了。
也许你会质疑，人的信心只存在于意识和心理层面，怎能于科学相提并论？不错，表面看来，信心似乎盲从于那些看不见的东西。但是，谁敢确定已知的科学一定就是真相，而不是对经验的再认识呢？在科研中，人们不是经常凭借前人的经验或科研成果来推进并得出自己的研究结论吗？可见，所谓理性也带有很大的主观性，不是吗？就现有的科学理论而言，仍有很多被视为假说而非终极理论。何况，科学研究只是认识客观存在的规律，寻求推进知识的一种逻辑和推演方法，而限于研究者的认知水平以及方法手段等因素，对同一问题常会得出不同的结论。所以，科学工作者不得不承认，在宏大的、神秘的规律面前，人的智慧和理性都十分有限，用人的有限去求证神的无限，不也是违背理性推崇的逻辑吗？所以，应该诚实地说，从宇宙天体到微观世界及人体的奥秘，我们了解的实在有限。因为看不到、测不到或感知不到而否认其存在，不得不说，人太过自大和无知了。
如果说，科学研究靠的是逻辑和理性，那么，信仰必须用心灵和诚实接受一个事实，即接受那位设定规则的神的启示。
我想你对施一公院士不会陌生。他归国后曾任清华大学副校长，现任西湖大学校长，该校创始人。他在不同场合，发表过至少以下三种观点——
科学至今仍如盲人摸象。原以为宇宙都是物质和能量的存在，可惜，人们对它们存在形式的认识，目前只有4%，其余96%尚未可知。
有研究发现，人的意识也是一种能量物质，那么，谁能保证宇宙中能影响人类心理和精神的神灵不存在呢？
宇宙如此未知，人类如此愚昧，或许科学的尽头就是神学，我们还有什么难以释怀的吗？
对施一公教授提到“意识也是物质”的说法，我是无知的“科盲”，无话可说。对于“科学的尽头是神学”的观点，我是这样理解的：现代科学本就是对神所创造的规律的探索和研究，若没有对神创论的深刻认识，科学研究终将因无视其源头进入死胡同（而不是走到尽头无路可寻时再回头）。当然，绝不否认无神论科学家的巨大贡献。
爱因斯坦曾说：没有宗教的科学是跛足的，或称是无力的。宗教是信仰的体现。基督教信仰认为，上帝是真理、道路、生命，除了自然界的规律外，祂也无时不运行于人类历史中。祂掌管万有。
圣经中有位先知耶利米，曾用诗的语言赞美神：“耶和华用能力创造大地，用智慧建立世界，用聪明铺张穹苍。”
圣经是圣灵默示人所写就，是神自己启示了祂的存在。所以，17世纪神学家加尔文告诉后人：要戴上圣经的眼镜才能看清楚这个世界。圣经说：“神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。”（罗1:20）所以，即使不信神的科学家也不得不接受宇宙的普遍规律，相信人类所有的发明，都只能是发现，因为宇宙万物及其规律都早已存在，只是未被发现而已。
那么，为什么许多科研人员认为科学理性与信仰是矛盾而不能相融呢？我以为，是源于人的骄傲和无知。他们的理性不承认神的存在，骄傲的心不承认自己无知。
朋友，你和我都是接受唯物论教育的人，把知识和科学视为认识事物的唯一途径。更受意识形态的影响，认为“人定胜天”，“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”。因为不相信神是宇宙秩序的设计者，当然不能相信神的奥秘是超越人的理性的；因为无所畏惧，我们连浪漫诗人的直觉都不曾有过。一位诗人说：“一定有些什么是我敬畏的，要不，寥廓天际怎会有那抹神秘蔚蓝？要不，头顶星河延绵不绝，怎会有种惊喜溢满人间？”
请原谅，我有些调侃了。不过，圣经早有警示：“愚顽人心里说，没有神。”（诗14:1） 我们岂不就是一群以自我遮掩神圣的愚顽人？只有当我们谦卑地尊重神的作为时，才能真的认识自己的渺小，看见上帝的伟大。只有用信心的眼睛，才能透过研究对象的表面，看见其所要发现的深层的真相。
神说：“敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者，便是聪明。”（箴9:10）
“博学并不能使人智慧”，这是古希腊哲学家赫拉克利特说的。我们常以理性和逻辑自诩智慧和聪明，殊不知它们也会成为负累和桎梏，让我们这些好为人师的人做出蠢事来。
朋友，你知道在基督信仰里，把人的骄傲看作什么吗？是万恶之首！罪的本质就是骄傲。这里所讲的罪，不是通常理解的道德问题，而是指向不认识神，与神隔绝、偏行己路的任性态度。当我们由对上帝的敌视和排斥，转向对其仰望与回归的时候，生命才会因内在结构的蜕变，由骄傲转向谦卑。
朋友，我一向敬重你的学养，而今更欣赏你对信仰的思考。我们这一生，往往习惯听命于人，而失去太多自我。人老了，忽然觉得需要向内求索了。是时候用一份信仰来填充内心的虚空，以寄放游离的灵魂了。人，往往越接近死，越想进一步品味生的意义。生命真的不在乎长短，而在于如何活出生命的意义。如果我说，只有爱神、爱人，才是人生的终极课题，你同意吗？
如今，我们都已走到人生边缘，过往的荣辱与成败都如飞而去。回头看，各种角色还算称职；向前看，路已有限。在灵性反省的生命阶段，该怎样珍惜这不多的烟火生活？依我看，找到心灵永恒的安息之地，在神的恩典中优雅地老去，也算不负此生吧。
盼望我们都能在接近人生终点站之前，放下我们的骄傲，谦卑下来认识创造天地万物的真神，认识真神之子耶稣，以认罪悔改之心、回转归向真神，成为神的儿女！若你有兴趣，我们在下一封信里讨论骄傲和罪的问题，讨论耶稣是谁，讨论如何认罪悔改，好吗？
愿神赐福于你！
伊娜 来自中国大陆，退休教授；2011年信主，现定居美国纽约州。
亲爱的朋友：若您愿意接受耶稣为救主，或者是愿意更多地认识耶稣，请您回应这个信息、或者是联系向您转发这个信息的人，我们会有同工帮助您。
如果您已经是基督徒，请您把这些信息，转发给您的亲人和朋友。
福音真义
1.至真、至善、至美的全能的上帝创造了宇宙万物；万物之中唯有人是神按照祂自己的形像创造的。
2.我们的始祖亚当、夏娃悖逆神，犯罪堕落了；罪因一人进入世界，世人都犯了罪；罪的结局就是死。人类开始过着悲惨的生活；并且人人都有一死，死后且有审判。
3.神爱我们，把祂的独生子耶稣赐给我们。耶稣基督道成肉身来到世上，祂担当我们的罪，代替我们死在十字架上，完成了救赎的工作；死后被埋葬，第三天，神使祂从死里复活；祂回到天上，还要再来，施行审判。
4.耶稣基督是人类唯一的救主。我们认罪悔改，归信耶稣，接受祂作我们的救主和生命的主，便能与神和好，脱离罪和死，得享永生。
亲爱的朋友，今天，神的恩典借着这篇微信临到了你。神在寻找你，祂在敲叩你的心扉，祂白白地赐给你恩典。你失去的，只是罪和死的枷锁；得到的，却是一个充满平安喜乐的新生命！如果你承认自己是一个罪人，愿意信耶稣、接受祂的救恩，请你以心灵和诚实作这样的祷告：
亲爱的天父，现在我知道你是独一真神，耶稣基督是人类唯一的救主。我承认自己是一个罪人，我愿意悔改归信耶稣。求你赦免我的罪，接纳我这个罪人作你的儿女。我今天把自己的生命献给你，求你引导我前面的道路，使我从今以后一生为你而活！奉主耶稣基督的圣名祷告，阿们！
阅读本刊更多文章，请点击 ?
