可怕！企图篡改美国历史的“1619 项目”(含音频)

Post Views: 4,056

—— 美国有4500个中小学正使用这些被篡改的理论当历史教材！

图片选自Hulton Archive/Getty Images

企图篡改美国历史的“1619 Project”

文 | 启木

北美动态专稿

音频为郭光明弟兄朗读：

1999年夏天，我漂洋过海来到这个宣称“人人平等，上帝掌权”的国家。一边生活，一边了解她的历史，好的坏的都不避讳。无论从读过的书籍，听过的讲座，自己的生活经历，以及下一代儿女在美国公立学校所学的历史，都不难得出一个结论：美国的诞生基于《独立宣言》的前言：

“我们认为这些事是不言而喻的，即人皆受造平等，造物主赋予了他们不可剥夺的权利，包括生命、自由和追求幸福。”

美国的建立基于宪法序言：

“我们合众国人民，为建立更完善的联邦，树立正义，保障国内安宁。”

其中前三个英文词，We the people，是最多被引用来证明美国的宪法基于人民的共识，保障大众的民主权利。

20年之后，2019年夏天，一则新闻让我着实被震撼了。纽约时报的《1619项目》“1619 project”（以下简称《1619》）正式发表。这是由汉娜.琼斯领头的一份百页报告，包括10篇主要文章以及其它照片、诗歌、散文等等。大概的意思可以用1619这个年份立意来概括：

美国历史并非起始与1776年的《独立宣言》，而是从1619年第一批非洲奴隶被带到美国开始。

下面列举几个评论文章的题目：

“美国没有民主，直到美国黑人创造了民主”，

“美国资本主义是残酷的，你可以追溯到种植园历史”，

“新美国黑人历史时间表”，

“奴隶政治对2019反动政治的影响”，等等。

虽然有无数历史学家对《1619》发表批评，认为这是一个不负责任的懒惰学术行为，是一个从既定结论出发的修正主义谬误。但这一切反对的声音并不能阻止此项目在2020被授予普利策新闻评论奖，也就是美国新闻界的最高奖。更不幸的是它已经被推广到全国的公立及私立学校。如今有4500个中小学课堂正在使用这些理论教导美国历史。

现在让我以纽约时报的口吻来给大家介绍一下《1619》，希望达到操戈入室的效果。

1619年8月，即清教徒抵达普利茅斯的前一年，也就是美国建国之前的157年，詹姆斯敦殖民者购买了从英国海盗那里买了20–30名非洲黑奴。之后无数的黑人背井离乡被贩卖到了美洲。这些人及其后代将这片土地改造成大英帝国最成功的殖民地。通过辛勤的劳动，他们耕种东南部的土地，教殖民者种水稻。他们种植生产的棉花，占美国所有出口的一半，是当时最有价值的商品。他们建立了乔治·华盛顿，托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊的种植园，其物产种类繁多。他们奠定了白宫和国会大厦的基础，甚至用不自由的双手将自由女神像放在国会大厦的圆顶上。被窃取的黑人劳力利润帮助这个年轻国家偿还了战争债务，并为建立一些最负盛名的大学提供了资金。残酷的奴隶买卖市场常年运作，靠着奴隶的肉体被出卖，血汗劳动被榨取成为经济融资的来源，华尔街才可能拥有繁荣的银行，保险和贸易部门，纽约才会成为世界金融之都。在南方炎热的种植庄园里，黑奴们过着猪狗不如的日子。棉花，蔗糖这些产业充分显示出资本主义的残忍压榨。美国民主在建立之初就完全忽略了这样一个前提：一部分人拥有高于他人的特殊权力。

美国是一个立足于理想和谎言的国家。1776年7月4日签署的《独立宣言》宣告“人人平等”和“其创造者赋予某些人不可剥夺的权利”。但是起草这些词的白人不相信这些词对其中成千上万的黑人是真实的。“生活，自由和对幸福的追求”不适用于整个国家的五分之一。黑人通过抗争帮助这个国家实现了建国理想。黑人不仅为了自己，还为其他平权运动铺平了道路，包括妇女和同性恋权利，移民权利和残障权利。没有黑人艰苦执着的爱国主义努力，我们今天的民主看上去很可能非常不同，可能根本都没有民主。

我们的建国神话轻而易举地删掉了一个事实，即殖民者决定宣布脱离英国独立的主要原因之一是因为他们想保护奴隶制。无独有偶，前12位总统中有10位是奴隶蓄奴的，可以这样解释：这个国家并未建立在民主政治之上，而是建立在奴隶制之上。《独立宣言》中没有提到奴隶制。同样，11年后，起草宪法的时候也没有提到奴隶制。

到了十九世纪五十年代，这场内战对林肯来说进展不顺利。英国正在考虑是否要代表南部美利坚联盟进行干预。林肯因为召不够白人志愿兵，被迫收回自己以前的主张，允许美国黑人为自己的解放而战。这项声明还将允许曾经的黑奴加入联盟军并与他们以前的“主人”作战。但是林肯担心这一激进措施的后果。像许多白种美国人一样，他反对奴隶制是残酷的制度，与美国的理想背道而驰，但他也反对黑人平等。他认为，自由的黑人是“麻烦的存在”，与白人的民主制度格格不入。

接下来《1619》继续痛诉了废奴之后种族隔离和歧视的斑斑劣迹，直到今天，每个黑人仍然因着痛苦的过去受害。

通篇看下来，美国建国历史上没有五月花号契约精神，没有清教徒的信仰追寻历程，没有上帝面前人人平等的共识，一切都始于赤裸裸的经济利益较量，一切都是为了维护奴隶制！哪里是人类历史上一次最伟大的政治实验，哪里是要将权力归于人民，明明是一场坚决不愿放弃奴隶制的革命。不需要从建国者著作中去品尝他们对废奴的热情和向往，也不要考虑到新生联邦的合一（当时南方的州反对废奴），只需要认定一切都始于奴隶制。不是因为资本主义经济自由市场的创造力，契约精神，法治系统给公平竞争经济繁荣提供了可能性。他们认定奴隶制才是资本主义经济的保障。

污蔑了建国精神和资本主义还不算过瘾，修正主义的大刀直接砍向了林肯。连奥巴马也对林肯敬重有加，他曾站在林肯雕像前说：“在我身后，坐着一位曾尽全力让这一天成为可能的伟人，正看着自己拯救过的联邦。”

然而，《1619》完全不提废奴领袖林肯以废奴为核心信条建立了共和党，为了维护宪法，避免联邦分裂，为了解放奴隶，他带领北方与南方打了一场内战，并在1862发表了《解放奴隶宣言》（The Emancipation Proclamation）使南方联盟的奴隶得到自由。他积极促成宪法第十三修正案以真实赋予黑人自由权利，以至于最后被人仇恨刺杀。然而，在《1619》断章取义片面取材的语境里，废奴英雄林肯变成了懦夫与精致的利己主义者。

《1619》也没有兴趣调查世界范围废奴运动的背景，因为事实与他们想要的叙事不符。

在英国，最早于18世纪末期，基督教贵格会就发起了废奴主义。旧约圣经开篇就强调上帝按照祂的形象和样式造男造女。无论何种肤色的人都有上帝所赐的尊贵形象，谁能夺取他们的天赋人权，把他们当作商品买卖呢？十几年前的好莱坞还有几分诚实，把英国废奴先锋基督徒William Wilberforce的故事拍成了《奇异恩典》这部电影。《1619》却完全不提基督教在废奴历史上独树一帜的巨大贡献，以及众多基督徒政治家因着信仰支持废奴。美国的情况虽然不同，基督教会也是主导力量。1776年联邦刚刚诞生，政权上需要合一。为了避免分裂，建国先父首先认定了每个人（包括奴隶）的平等权利，但没有马上采取激进的废奴行动，而是盼望奴隶制会慢慢消失。《1619》把这种初期的美中不足描绘成一种阴谋论，仿佛对白人立下的自由平等民主的美好应许唯独把黑奴排挤在外。本来是历史上的一个瑕疵，却被《1619》倾尽全力，竭力美化，居然被描绘为整个大厦的基石。

著名历史学家Allen Guelzo指出，纽约时报（New York Times）主导的“1619项目”，旨在对美国整个历史进行革命性的重新诠释。他说：

“《1619》渴望通过散文、诗歌和短篇小说来完全重写美国奴隶制历史。在作者看来：奴隶制不是建国者被迫从英国殖民主义继承下来的，而是美国资本主义起源阶段的最爱。不是建国者们早期勉强忍受的一个瑕疵，他们也不曾盼望奴隶制随着发展逐渐消失。作者认为：奴隶制是美国宪法竭尽全力所承诺的奖赏。奴隶制不是遥远过去历史上所令人遗憾的章节，而是美国社会一如既往的方式，是她赖以生存的呼吸模式，这种生存模式，是没有尽头的。”

（参：https://www.city-journal.org/1619-project-conspiracy-theory）

对《1619》的大量负面的评价，不止来自于历史学术领域。令人惊讶的是，代表主流媒体的维基百科，华尔街日报，Politico也刊登了很多批评文章。更具讽刺意味的是，一些非保守派的历史学家，在“世界社会主义者联盟”网站上接受采访，也对《1619》的准确性提出了最具破坏性的质疑。

为了配合纽约时报的政治基调，Hannah-Jones等人选择性取材，夸大性描述，诗意般幻想，过度简化，导致了《1619》受到了毁灭性的打击。这种歪曲事实的垃圾，被历史学家们唾弃，有些新闻同行们也感叹，《1619》真是没有底线的胆大包天。但为何普利策奖、Smithsonian研究所等大牌机构全力为《1619》背书呢？这后面的政治因素不言而喻。《1619》作为身份政治(identity politics)的极品，与今天的主流政治手段交相辉印。《1619》希望用一种新的“群体”权利制度来取代美国建国精神中经久不衰的黄金法则，即保护“个人”享有平等权利。